基本案情

2023年9月，原告张某某入职被告某管业公司从事卷管车间操作工作，该公司未依法为张某某缴纳工伤保险。2023年11月，张某某在检修设备时受伤致骨折。2024年6月，张某某所受伤害被认定为工伤，同年11月被鉴定为十级伤残。工伤发生后，张某某未再返回该公司工作。2024年12月，张某某与某管业公司签订《解除劳动合同协议》。2025年4月，双方另行签订《工伤赔偿协议》，约定公司一次性支付张某某赔偿款35000元，双方就此了结所有权利义务，公司不再承担其他赔偿责任。公司支付赔偿款项后，张某某出具收款收据。后张某某认为赔偿数额过低，提起劳动仲裁，劳动仲裁委以双方已签订赔偿协议为由驳回其请求。张某某不服，向法院提起诉讼。

原告诉讼请求

  撤销案涉工伤赔偿协议，判令公司支付各项工伤保险待遇共计154496.7元。

处理结果

  撤销某管业公司与张某某于2025年4月3日签订的《工伤赔偿协议》；某管业公司在已支付35000元赔偿基础上，再支付张某某工伤保险待遇差额153618.35元。

案例分析

  为劳动者缴纳工伤保险是用人单位的法定义务，劳动者依法享有工伤保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条规定，劳动者与用人单位达成的协议存在显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，张某某工伤构成十级伤残，应享受的各项工伤保险待遇共计188618.35元。某管业公司与张某某签订的工伤赔偿协议仅约定赔偿张某某35000元，赔偿数额尚不足法定标准的五分之一，双方权利义务明显失衡，已构成显失公平，应予撤销。

典型意义

  实践中，部分用人单位利用劳动者弱势地位、信息不对称等因素，以远低于法定标准的数额签订一次性赔偿协议，严重侵害劳动者合法权益。人民法院在审查工伤赔偿协议效力时，应坚持倾斜保护劳动者与公平原则并重，重点审查协议是否存在欺诈、胁迫、乘人之危或显失公平情形。当赔偿数额与法定工伤保险待遇差距过大、明显背离公平原则时，应依法支持劳动者撤销协议的请求，确保劳动者获得足额、及时的工伤保障。本案明确了工伤赔偿协议的司法审查标准，既尊重当事人意思自治，又防止用人单位以“私了”规避法定赔偿义务，彰显了对工伤劳动者的倾斜保护，督促用人单位依法履行社保缴纳义务，对于引导用人单位依法参保、规范用工，从源头上减少工伤赔偿纠纷，对于切实筑牢劳动者权益司法保护屏障，维护劳动关系和谐稳定具有重要的指引作用。