案情介绍：

刘某系某企业管理有限公司女职工，在单位下属的食品店从事店长工作。2010年8月9日凌晨4时30分许，刘某在正常营业结束后，骑电动自行车携带营业款到公司总部送款。途中被轿车撞伤，轿车逃逸未查获。刘某提起了工伤认定申请，认为自己系在因工外出发生车祸，应该认定工伤。用人单位则举证说明：1，公司有制度规定店面营业款应交给总部外派收款的男员工带回总部，不应由店面女员工深更半夜亲自送交总部；2，公司配发收款员的电动自行车专车专用，无关者不得骑行；3，当天单位派遣了收款的男员工骑电动车到刘某的店收款；4，男收款员作证称：刘某拒不交款，并要求骑收款员的电动车带着该员工回总部，顺便到总部玩玩（总部位于青岛市中心商业区）。5，公司领导称：刘某居住在分店附近，其在总部并无宿舍，因此领导不会让这样一位年轻女员工凌晨到总部送款，否则女员工送款途中出现安全问题公司将无法交代；6，总公司财务人员称：刘某以前曾携款送到总部，天亮后顺便玩耍，被总部领导发现后曾予批评教育，并明令禁止该情况再次发生；7，刘某事发后到申请工伤将近一年的时间里，并未把营业款交给单位。

当地工伤认定机构经调查核实，认为事实较为清楚：刘某擅自到总部送款，途中发生车祸，但送款行为最终并未完成。依法认定刘某为工伤。用人单位对该决定不服，提起行政复议，案经当地市政府法制办复议，维持了该工伤认定决定

案情分析：争议焦点：职工擅自越职行为，因遭受车祸最终也没有履行完此行为能否认定工伤。

各方观点及主要理由：

1、职工申请工伤认定的主要理由：其情形符合《工伤保险条例》第十四条第五款规定。

2、用人单位认为不是工伤的主要理由：刘某到总部目的是为了个人玩乐，即使是携带营业款也是属于擅自越职行事，况且刘某在将近一年的时间里也没有把钱交给企业。

3、当地工伤认定机构认定为工伤的主要理由：

(1)不管刘某主观上到总部去是出于什么目的，客观上看当日营业款的确在刘某身上，因工外出可以确定。

(2)虽然刘某事故受伤后没有将营业款交给单位，没有履行完送款行为，但是《工伤保险条例》并没有将是否完成工作任务当作判断履行工作职责的前提，因此刘某的行为不影响其因工外出的性质。

(3)单位各项规定均属单位内部规章，刘某违章不影响工伤认定结论。

4、市政府法制办公室复议认定工伤的理由：

用人单位对当地工伤认定部门的认定结论不服，向当地市人民政府法制办公室申请行政复议，当地市人民政府法制办公室经复议后认为符合《工伤保险条例》第十四条第五款的规定，应当认定为工伤。

处理结果：

市政府法制办最终复议结果维持了对刘某的工伤认定决定

启示与思考：

本案争议的实质是对证据的判断问题。《工伤保险条例》第十四条第五款规定“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”可以认定工伤，而且没有将“是否完成工作任务”当作因工外出的判断条件。第十六条规定“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：(一)故意犯罪的；(二)醉酒或者吸毒的；(三)自残或者自杀的”，本案中，刘某有可以认定工伤的情形，没有不予认定情形。