2018年5月1日，某汽车服务公司员工田某，根据公司指派驾车外出维修车辆，途中遇车祸身亡。田某父母田某鹏、王某通过劳动仲裁、民事诉讼认定田某和公司存在事实劳动关系，人社部门认定田某所受伤害属于工伤。公司不服，认为田某完成指派任务后，未按原路返回单位，对途中发生交通事故是否属于工作原因争议较大，于2020年4月提起行政诉讼。法院以工伤认定证据不足为由，判决撤销工伤认定，责令人社部门重新对工伤申请作出决定。田某鹏、王某不服申请再审，法院裁定驳回再审申请。

【办理情况】

检察机关受理后全面审查案件，梳理出本案的争议焦点，即田某完成公司指派维修任务后，在是否收到其他维修任务存疑的情况下，前往下一个地点途中发生车祸，是否属于因工作原因发生交通事故身亡。围绕焦点问题，充分发挥一体化履职优势，成立办案组，上下一体办案，通过赴事发现场勘查路线和环境、调取事故发生前田某的通话记录、当面听取搭乘人陈述等方式，对影响案件处理结果的关键事实进行补充调查。检察机关认为，法院认定“田某非因工作原因发生交通事故身亡”的主要证据不足，依法向法院提出行政抗诉。再审期间，检察院、法院、人社部门联合开展行政争议实质性化解工作。2025年3月10日，当事人达成调解协议。2025年3月19日，公司支付赔偿款55万元。田某鹏、王某申请撤诉，法院于2025年3月19日裁定终结再审程序。

【经验做法】

检察机关依法履行法律监督职责，受理行政申诉案件后，全面审查案件事实，厘清争议焦点，开展补充调查，查明工伤认定核心证据，夯实案件事实基础。针对本案历经多轮诉讼程序，争议化解周期长、难度较大的实际情况，以抗促调，依法向人民法院提出行政抗诉。再审期间，依托行政争议预防与实质化解“3+N”工作机制，联动法院、行政机关搭建多方沟通协商渠道，推动双方就工伤赔偿达成调解协议，并实际履行，切实减轻当事人的诉累，实现行政争议实质性化解。