首例“职业闭店”行政撤销案宣判 司法助力预付式消费公平

近年来，预付式消费领域“跑路”乱象频发，“职业闭店人”为经营不善的商家设计逃债方案，收取佣金后，滥用公司法人独立地位和经营主体登记形式审查制度，通过股权转让、变更经营主体、资产转移、提供虚假材料注销登记等方式逃避债务，导致消费者维权困难，严重扰乱市场秩序、破坏营商环境。近日，济南铁路两级法院采用示范诉讼方式审结“职业闭店”行政撤销案，以司法裁判亮剑失信行为，为预付式消费治理提供了司法实践参考。据悉，该案为全国首例。

案情回顾：教培机构“金蝉脱壳”，众多消费者权益受损

涉案的某教育咨询公司，是某知名儿童教培机构的加盟店，主营高端托育服务，吸引众多家长为孩子预付费用。该公司在经营过程中向济南高新管委会审批服务部门提交法定代表人、股权等变更申请，行政审批部门按流程办理了变更登记。

变更登记完成后，高新管委会陆续收到大量消费者投诉举报及仲裁委等机构建议函，反映该教育公司存在拖欠预付费用、服务中断等问题。经行政机关调查发现，此次股权转让并非正常商业行为，原经营者与名义受让人互不相识，整个变更过程是通过职业中介操作完成；另外，变更后的法定代表人名下有近60件被执行案件，关联跨七省二十多家涉诉企业，且已被列为失信被执行人。故高新管委会以该教育公司存在隐瞒重要事实、恶意逃避债务、扰乱市场秩序为由，作出《撤销公司变更登记决定书》。该教育公司不服提起行政诉讼。

司法裁判：穿透式审查破局，示范裁判填补类案空白

涉案教培机构拖欠消费者预付费用高达180万元，涉及众多幼儿家庭及企业职工的切身利益，社会关注度高。

济南铁路两级法院在案件审理过程中突破形式审查的局限，采用“穿透式”审查方式，在变更登记符合形式要件的前提下，进一步实质审查公司股权转让背景、受让人资信状况、债务逃避等核心事实，及时发现公司隐瞒事实、恶意逃债等潜在问题，准确认定当事人是否存在恶意串通、虚假意思表示及非法目的等，依法支持了行政机关作出的撤销变更登记行政行为，以“示范式”裁判填补类案空白，实现促进依法行政、维护市场诚信、保障公众权益的“双赢多赢共赢”。

典型意义：执法司法协同发力，构建消费维权与市场治理新格局

一是坚守“最后一道防线”，彰显司法担当。面对民生纠纷，铁路法院主动作为，多次与高新管委会等相关部门召开座谈会，全面查清案件事实，以实质审查破解形式合法下的违法陷阱，在类案检索空白的情况下，勇于探索，明确了“职业闭店”行为的违法性认定标准，彰显了人民法院打击失信经营、维护公平交易的司法担当，为同类案件的审理提供了可借鉴的裁判思路。

二是践行支持与监督并重，强化协同治理。本案通过司法对行政行为的审查与确认，搭建起“行政监管前端防控+司法裁判后端保障”的联动机制，破解单一部门监管力度不足的难题，助推主体监管、行为监管、信用监管有机衔接。案件处理注重从“个案化解”向“类案规制”转变，推动行政机关对“职业闭店”行为从被动应对向主动防范前移，通过明确行为边界、强化违法成本，进一步提升了违法行为规制的精准性、高效性。

三是聚焦预付式消费治理，守护民生福祉。“职业闭店”目的系通过一系列“合法”或“灰色”操作，将企业经营失败风险和损失转嫁给预付式消费者，极易引发社会群体性事件。本案中，铁路法院通过对行政机关以撤销公司变更登记方式依法监管“职业闭店”行为予以支持，积极回应了消费者诉求，防范化解了舆情、信访风险，切实保障了预付式消费者的合法权益。